با رضايت از مزايا و نقش تعديل كننده فرهنگ سازمان به مرحله اجرا درآمد. جامعه آماري پژوهش را كاركنان عملياتي دو مجموعه توليدي درشهر اصفهان

راهبرد فرهنگ / شماره هفتم / پاييز 1388 اين پژوهش با هدف بررسي رابطه عدالت رويهاي و بيانصافي ادارك شده با رضايت از مزايا و نقش تعديل كننده فرهنگ سازمان به مرحله اجرا درآمد. جامعه آماري پژوهش را كاركنان عملياتي دو مجموعه توليدي درشهر اصفهان تش كيل دادند. از اين جامعه آماري 222 نفر به شيوه نمونهگيري سهلالوصول براي ش ركت در پژوهش انتخاب ش دند. ابزارهاي پژوهش شامل پرسشنامه فرهنگ س ازمان با 6 س ؤال پرسشنامه عدالت رويهاي با 10 سؤال پرسشنامه عدالت توزيعي )براي سنجش بيانصافي اداراك شده مثبت و منفي( با 8 سؤال و پرسشنامه رضايت از مزايا با 9 سؤال بودند. دادههاي حاصل از پرسشنامههاي پژوهش با استفاده از ضريب همبستگي پيرسون و تحليل رگرسيون سلسلهمراتبي تعديلي مورد تحليل قرار گرفتند. نتايج حاصله نش ان داد كه رضايت از مزایا با سن سابقه شغلي بيانصافي منفي فرهنگ سازمان و عدالت رويهاي داراي رابطه معنادار اس ت ولي با جنسيت و بيانصافي مثبت رابطه معناداری ندارد. نتايج تحليل رگرسيون سلسلهمراتبي نشان داد كه فرهنگ سازمان رابطه عدالت رويهاي را با رضايت از مزايا تعديل مينمايد. به اين شكل كه هر چه فرهنگ سازمان بستهتر باشد رابطه عدالت رويهاي با رضايت از مزايا بيشتر است. واژگان کلیدی: فرهنگ سازمان عدالت رويهاي بيانصافي اداراك شده رضايت از مزایا رابطه عدالت روي هاي و توزيعي با رضايت از مزایا و نقش تعديلکننده فرهنگ سازمان محسن گلپرور استادياردانشگاه آزاد اسالمي خوراسگان mgolparvar@khuisf. ac. ir نفيسه وكيلي دانشجوی كارشناسي ارشد دانشگاه آزاد اسالمي خوراسگان

1388 پاييز / هفتم شماره / فرهنگ راهبرد نظري مقدمه سازماني عدالت عنوان تحت كار محيطهاي در عدالت مطالعه گذشته دهه سه تا دو طول در فلا 1388 نادي و )گلپرور است يافته افزايش فزايندهاي و چش مگير ش كل به 1 ادراكش ده يا افراد ادراك س ازماني عدالت كه گفت ميتوان اجمالي نگاهي در 2010(. 2 تانوا و نديري و ادراكات اين به آنها رفتاري واكنشهاي و سازمان در انصاف و عدالت حضور از كاري گروههاي خارج و ايران در تاكنون كه تحقيقاتي از وسيعي گس تره در 34(. 2010: تانوا و )نديري اس ت عدالت و 4 رويهاي عدالت 3 توزيعي عدالت ب عد س ه در س ازماني عدالت ش ده انجام ايران از 6 ويدنر و هنلي بارني 1386 ملكپور و نصري )گلپرور اس ت ش ده مفهومس ازي 5 تعاملي اين در توزيعي عدالت و روي هاي عدالت بعد دو ب عد س ه اين از 2008(. 7 گيليلن د و 2009 هب اش ارهاي توزيعي عدالت گفت ميتوان خالصه طور به گرفتهاند. قرار اس تفاده مورد پژوهش رويهاي عدالت مقابل در و ميشود افراد عايد كه است پيامدهايي و نتايج در ادراكشده عدالت استفاده افراد به پيامدها تخصيص براي كه است رويههايي و ابزارها باب در ادراكش ده عدالت معطوف رويهاي عدالت كه گفت ميتوان دقيقتر معناي در 2010(. تانوا و )نديري ميش وند اس ت تصميمات در كردن چرا و چون و اعتراض اجازه و اجرا ابالغ تصميمگيري رويههاي به عدالت و رويهاي عدالت بين حقيقي تمايز از حاكي موجود شواهد 1386(. اشجع و )گلپرور سطح در كه است آن از حاكي جديدتر ش واهد اين بر عالوه 2008(. )گيليلند اس ت توزيعي 8 )بيگري ميس ازند درگير را مختلفي نظامهاي توزيعي و رويهاي عدالت مغزي س اختارهاي 2009(. 9 نامارا مك و داويسون سارينوپولوس كونلون بون داله و 2009 است آن از حاكي شده انجام مختلف متغيرهاي با عدالت رابطه باب در كه فراتحليلهايي مهمترين بين از اس ت. قابلتوجهي رابطه داراي رفتاري و نگرش ی متغيرهاي با پديده اين كه پژوهش كرد. اشاره كاركنان رضايت مختلف ابعاد به ميتوان مطرح رفتاري و نگرشي متغيرهاي از رضايت با س ازمان در عدالت وجود به باور كه اس ت آن از حاكي )1386( اش جع و گلپرور رضايت و كار ماهيت از رضايت ارتقاء و ترفي ع از رضايت همكاران از رضايت مزاي ا و حق وق مانافا آوليف مك توسط شده ارائه جديدتر شواهد اس ت. معناداري رابطه داراي سرپرس ت از )به رويهاي و توزيع ي عدالت معنادار نقش از حاك ي نيز )2009( 10 وايت و ب ووي ماس هكو 132 1. Perceived Organizational Justice 2. Nadiri & Tanova 3. Distributive justice 4. Procedural Justice 5. Interactional Justice 6. Burney, Henle & Widener 7. Gilliland 8. Beugre 9. Dulebohn, Conlon, Sarinopoulous, Davison & Macnamara 10. McAuliffe, Manafa, Maseko, Bowie, White

... توزیعی و رويهاي عدالت رابطه 133 شناختي بار داراي نگرشي متغير يك رضايت است. كاركنان رضايت در تعاملي( عدالت همراه و ش ناختي ب عد بر تاكنون ش ده انجام تحقيقات حوزه در حال این با اس ت. رفتاري و عاطفي الف(. 1388 گلپرور و )عريضي است ش ده بيش تري تمركز آن عاطفي ب عد بر كمتري حد در از كاركنان رضايت كه شده تأكيد امر اين بر ش ده ش غلي رضايت از تاكنون كه نیز تعاريفي در كه است عاطفي و هيجاني واكنش نوعي بر مبتني س ازمان در شغلش ان و كار مختلف ابعاد عريضي و 1388 ب نادي و )گلپرور ميآيد پديد افراد در کار مختلف شرايط ارزيابي دنبال به 1388 ب(. گلپرور و كه آنگونه ازمزایا رضايت از منظور است. 1 مزایا از رضايت رضايت براي مطرح ابعاد از يكي غيرملموسي و ملموس منافع و مزايا كليه از رضايت داش تهاند بيان )2006( 2 اس پل و آرنولد يك در فرد كار بهواسطه كه شرايط( ديگر و امكانات بيمه حقوق به مربوط مزاياي )نظير است كه است آن از حاكي قابلتوجهي نظري و پژوهشي شواهد ميگيرد. تعلق وي به خاص سازمان آرنولد از نقل به )1985 3 دويچ كه آنگونه مؤثرند. مزایا از رضايت بر رويهاي و توزيع ي عدال ت به موسوم اصلي قاعده س ه تابع ماهيت لحاظ از توزيعي عدالت داش ته بيان 2006( اس پل و گلپرور به ميتوانيد قاعده سه اين باب در بيش تر تفصيل )براي اس ت 6 نياز و 5 برابري 4 انصاف و )2006( اس پل و آرنولد پژوهش با همس و پژوهش اين در نمائيد(. مراجعه 1383 عريضي و پژوهشهاي با كشور از خارج پژوهشهاي از حاصل نتايج تكرارپذيري س طح بررس ي پايه بر گرفته قرار توجه محور انصاف قاعده توزيعي عدالت حوزه در مذكور قاعده سه از كشور داخل شامل كه پيامدهايي و منافع از افراد در ادراكشده انصاف گفت ميتوان ساده تعريفي در است. برونداد نسبتهاي با فرد خود درونداد برونداد نسبت مقايسه حاصل ميش ود آنها حال از است. ديگر س ازمانهاي يا س ازمان همان در همكاران( )معموال ديگر مرجع افراد درونداد مرجع افراد و وي دريافتي بروندادهاي كه ميرسد ادراكشده انصاف به فرد زماني منظر اين درف درونداد به برونداد نسبتهاي كه وقتي و باش د داشته تناسب دروندادهايش ان با ديگر 8 والستر و برسچيد )والس تر ميدهد رخ 7 منفي يا مثبت بيانصافي درميآيد نابرابر ديگران با به برونداد نسبت بودن بيشتر زمان در مثبت بيانصافي 2006(. اسپل و آرنولد از نقل به 1973 نسبت اين بودن كمتر زمان در منفي بيانصافي و ديگر مرجع افراد به نسبت فرد خود درونداد 2003(. 9 استنكامپ و كومار )شر ميآيد پديد ديگر مرجع افراد به مربوط نسبت با مقايسه در 1. Benefits satisfaction 2. Arnold & Spell 3. Deutsch 4. Equity 5. Equality 6. Need 7. Negative or Positive inequity 8. Walster, Berscheid & Walster 9. Scheer, Kumar & Steenkamp

1388 پاييز / هفتم شماره / فرهنگ راهبرد چه تا كه اس ت واقعيت اين به مربوط ش د اش اره نيز قبال كه همانطور رويهاي عدالت 1 )ياماگوچي منصفانهاند منافع و دستاوردها تخصيص در استفاده مورد ابزارهاي و رويهها اندازه آرنولد توسط شده ارائه شواهد 2009(. 2 لوينگستون و اسكات كوئيت كال ژاپاتافلن و 200 عدالت شده اولويتبندي نقش باب در شده ارائه نتايج كه است آن از حاكي )2006( اسپل و و يكدس ت نتايج مزايا از رضايت بهويژه و رضايت مختلف ابعاد بر رويهاي عدال ت و توزيع ي توزيعي عدالت كه دادهاند نش ان تحقيقات برخي ديگر معناي به نياوردهاند. بار به يكپارچهاي رويهاي عدالت ب ا متغير اين رابطه به نس بت مزايا از رضايت ب ا نيرومندت ري رابط ه داراي رويهاي و توزيعي عدالت ب ا رضايت مختلف ابعاد متفاوت رابطه ب اب در مروري )براي اس ت آرنولد كه نيز پژوهش ي آخرين در نمائيد(. مراجعه نيز 1386 اش جع و گلپرور به ميتوانيد غذايي مواد كارخانه دو كاركنان از نفر 237 از اس تفاده با خصوص اين در )2006( اس پل و منافع از رضايت با منفي و مثبت بيانصافي به نس بت را رويهاي عدالت رس اندهاند انجام به نمودهاند. گزارش نيرومندتري رابطه داراي مزايا( از رضاي ت و هزينه از رضايت ح وزه دو )در كه اس ت آن از حاكي زيادي اندازه تا مختلف مطالعات از حاصل نتايج نبودن يكدس ت اين را توزيعي عدالت و رويهاي عدالت بين رابطه موقعيتي و س ازماني متغيرهاي زياد احتمال با است. س ازماني فرهنگ س ازماني متغيرهاي اين از يكي مينمايند. تعديل مزايا از رضايت با عوامل از يكي دادهاند نشان )2003( همكاران و شر و )1997( 3 ورميولن و باركما كه آنگونه راس تا همين در اس ت. س ازمان بر حاكم فرهنگ كاركنان رفتار و نگرشها بر اثرگذار بالقوه براي تعيينكننده عوامل از يك ي بهعنوان را س ازماني فرهنگ )1998( 4 زانو كروپان فولگ رو این در عدالت با س ازمان فرهنگ رابطه تبیین كردهاند. معرفي عدالت به معطوف داوريهاي تعاملی ارتباطی رویههای از مجموعهای س ازمانی هر بر حاکم فرهنگ که اس ت نهفته نکته پایین( تا )باال مختلف س طوح در س ازمان اعضای برای را رفتاری و عملکردی و تصمیمگیری محیط در آنچه به نسبت را حساسیت و توجه میزان فرهنگ طریق همین از مینماید. تعیین ادراکی سطح در که است پدیدههایی زمره در بيانصلفي و عدالت میبرد. باال میافتد اتفاق کار قرار س ازمان بر حاکم فرهنگ از متأثر رخدادهای و وقایع تأثیر تحت ش دت به کارکنان نزد رد مطرح تقس يمبنديهاي از يكي راس تا همین در 1998(. زانو پان وکرو )فولگر میگیرد مقابل در باز فرهنگ اس ت مؤثر عدالت به معطوف داوريهاي بر كه س ازماني فرهنگ حوزه 2006(. واس پل )آرنولد بس تهاس ت فرهنگ فرهنگ كه گفت ميتوان بسته سازماني فرهنگ مقابل در باز سازماني فرهنگ تعريف در ميان روابط بر رازآلود و محرمانه محيطي نظام يك آن در كه است فرهنگي بس ته س ازماني 134 1. Yamaguchi 2. Zapata-Phelan, Colquitt, Scott, Livingston 3. Barkema & Vermeulen 4. Folger & Cropanzano

... توزیعی و رويهاي عدالت رابطه 135 ش دت به مس تقل كاري نقشهاي فرهنگي چنين در حكمفرماس ت. مديريت و كاركن ان كامال كاري رفتارهاي با همراه همنوايي ميش ود. جلوگيري فردگرايي از و اس ت تأكيد مورد 1999(. 1 بورنر و )گبرت دارد اهميت بس يار فرهنگي چنين در مديريت ديدگاه از روش ن روابط اثر در خوش ايند و مطبوع آزادي احس اس بر مبتني باز س ازماني فرهنگ مقابل در كاري محيط بر مديريت فرهنگي چنين در ميباشد. مديران و كاركنان بين صريح و روش ن اطالعات و ايدهها آزادانه تب ادل و انديش ه و رفتار آزادي و فردگرايي لذتبخش و مطب وع مش خص ش ده ياد توصيفهاي در كه آنگونه 1999(. بورنر و )گبرت دارد ويژهاي تأكي د صورت مفهومس ازيهاي حال اين با ميگيرد. قرار بس ته فرهنگ برابر در باز فرهنگ اس ت فرهنگ از كاركنان ادارك مبناي بر كه اس ت بهگونهاي بس ته يا و باز فرهنگ باب در گرفته گرفت نظر در پيوستاري بهسان ميتوان را سازماني فرهنگ از ش كل اين س ازمان بر حاكم اسپل و )آرنولد ميدهد تشكيل بسته فرهنگ را ديگر طرف و باز فرهنگ را آن طرف يك كه در )بهويژه س ازماني عدالت رابطه تعديل به قادر س ازماني فرهنگ چگونه اينكه اما 2006(. ايجاد در س ازمان بر حاكم فرهنگ نقش به اس ت مزايا از رضايت با رويهاي( عدالت حوزه سازماني فرهنگ در ميشود. مربوط تصميمگيريها و تعامالت تبادالت به مربوط سازوكارهاي و مخفيانه روابط كه چرا ميكنند آس يبپذيري احساس مختلف اشكال به كاركنان بس ته احساس افزايش با است. شايعي امر س طوح تمامي در اطالعات انتش ار از جلوگيري و پنهان اهميت از رويهاي عدالت حوزه در بهويژه اطالعات به كاركنان حساسيت ميزان آسيبپذيري داشتهاند اظهار )2006( اس پل و آرنولد كه آنگونه منظر اين از ميش ود. برخوردار ويژهاي مديريت و كاركنان مي ان در ارتباطي محدوديتهاي بس ته فرهنگهاي در اينكه دليل ب ه معيار تصميمات اجراي و ابالغ تصميمگيري رويههاي در عدالت حضور ادراك دارد وج ود سازماني فرهنگ نقش اما ميشود. مزايا از كاركنان رضايت ميزان تعيين در محوري و اصلي باور به اس ت. مبهمتر كمي مزايا از رضايت با انصاف( بهويژه )و توزيعي عدالت بين رابطه در آزادانه روابط و نوآوري فردگرايي بر كه باز سازماني فرهنگهاي در )2006( اسپل و آرنولد اهميت از نيز انصاف بهويژه توزيعي عدال ت معيارهاي منطقي طور به ميش ود تأكيد ب از و مييابد انتقال تفكر اين بهسادگي فرهنگهايي چنين در واقع در ميش ود. برخوردار ويژهاي )بهعنوان وي خود عملكرد و زحمات تالشها حاصل ميشود فرد عايد مزايا بهعنوان آنچه كه رد تا ميشود باعث تأكيد اين است. سازمان( در وي مش اركت و س هم يا فرد دروندادههاي زا رضايت با توزيعي عدالت مهم مالكهاي از يكي بهعنوان انصاف باز س ازماني فرهنگهاي پژوهشي شواهد باشد. بسته س ازماني فرهنگهاي به نس بت نيرومندتري رابطه داراي مزايا رضايت با رويهاي عدالت بين رابطه در بسته سازماني فرهنگ حوزه در بهويژه كننده حمايت جمعبندي يك در بنابراين است. آمده بهدس ت )2006( اس پل و آرنولد پژوهش در مزايا از 1. Gebert & Borner

1388 پاييز / هفتم شماره / فرهنگ راهبرد اين اما اس ت رابطه داراي مزايا از رضايت با توزيعي و رويهاي عدالت كه گفت ميتوان كلي همين بر ميشود. تعديل سازمان فرهنگ بودن بسته يا باز از كاركنان ادراك طريق از رابطه ش دهاند. گرفته نظر در پژوهش براي زير فرضيههاي اس اس است. رابطه داراي مزايا از رضايت با رويهاي عدالت اول: فرضيه رابطه داراي مزايا از رضايت با منفي( و مثبت )بيانصافي توزيع ي عدالت دوم: فرضي ه.ت اس تعديل مزایا از رضايت با را رويهاي عدالت رابطه بسته( يا )باز سازماني فرهنگ سوم: فرضيه سازماني فرهنگ در آن از نيرومندتر رابطه اين بسته سازماني فرهنگ در كه بهگونهاي ميكند است. باز منفي( و مثبت )بيانصافي توزيعي عدالت رابطه بسته( يا )باز سازماني فرهنگ چهارم: فرضيه نيرومندتر رابطه اين باز س ازماني فرهنگ در كه بهگونهاي ميكند تعديل مزايا از رضايت با را است. بسته سازماني فرهنگ در آن از 136 روش در فعال كارخانه مجموعه دو عملياتي بخشهاي كاركنان را پژوهش اين آماري جامعه كاركنان كل تعداد دادهاند. تشكيل 1388 تابستان در اصفهان در فوالد و آهن صنايع حوزه مورد نمونه تعداد تعيين براي اس ت. نبوده پژوهش گران اختيار در كارخانه مجموعه دو اين پيشبين متغيرهاي بين همبستگي 2006( اسپل و )آرنولد پژوهش پيشينه اس اس بر نياز گرديد. بررسي مزايا( از )رضايت مالك متغير و منفی( و مثبت بیانصافی و رویهای )عدالت بود 0/154 با برابر مزاي ا از رضايت با منفي بيانصاف ي بين معنادار همبس تگي كمتري ن ضريب اين س طح در 0/8 آماري توان به دس تيابي براي 612(. 2006: اس پل و )آرنولد با متناس ب نمونه حجم فرمول اس اس بر و 0/8( آماري توان )براي 2/8 المدا اس اس بر از پس گرديد. برآورد نفر 341 نمونه حجم 1384( )سرمد همبس تگي ضريب آماري توان پرسشنامه 4 مقدار اين از كه گرديد بازگش ت پرسش نامه 226 تعداد پرسش نامهها توزيع نهايي نمونه گروه لذا اس ت( داش ته وجود نمونه افت درصد )34/8 نبود تحليل قابل نيز تحليل به تصميم بود ش ده صرف كه هزينهاي و زمان اس اس بر يافت. تقليل نفر 222 به 222 نمونه حجم نس بي كفايت بررس ي براي همبس تگي ضرايب آماري توان محاس به و )بهعنوان س ازماني فرهنگ با مزايا از رضايت بين معنادار همبس تگي كمترين گرديد. نفر و 0/272- با برابر كنترل( متغير )بهعن وان س ن يا و پژوهش( اين در تعديلكننده متغي ر نمونه حجم كفايت لذا بودند 0/89 و 0/98 آماري توان داراي ضرايب اين ب ود. 0/216 ي ا از تن دو توسط شده انجام نمونهگيري 457(. 1384: )س رمد گرديد تأييد نس بي بهطور

... توزیعی و رويهاي عدالت رابطه 137 است. شده انجام 1 سهلالوصول شيوه به صنايع مجموعه دو اين در كار به شاغل دانشجويان از است. گرفته قرار استفاده مورد نيز خارجي مش ابه تحقيقات در شيوه اين نس بي بهطور 207 داش تهاند اعالم را خود جنس يت كه نفر 212 )از مرد اكثريت نهايي نمونه نفر 222 داش تهاند اعالم را خود تأهل وضعيت که نفر 205 )از متأه ل درصد( 97/6 مع ادل نف ر خود تحصيالت كه نفر 199 )از ديپلم ت ا تحصيالت داراي درصد( 81/9 معادل نف ر 168 175 )از تماموقت كار ش يوه دارای و درصد( 58/5 معادل نفر 130 داش تهاند اع الم را در نمونه گروه اعضاي بيش تر بودهاند. درصد( 88 معادل نفر 154 داش تهاند اعالم كه نفر اپراتوري و دقيق ابزار الكترونيك و برق امور تراش كاري مكانيكي امور نظير فني مش اغل انحراف )با 35/94 نمونه اعضاي سني ميانگين بودهاند. كار به مشغول مختلف سيستمهاي گفتني اس ت. بوده 8/04( معيار انحراف )با 14/09 ش غلي س ابقه ميانگين و 7/52( معيار زير ابزارهاي از داشتهاند. اعالم را خود شغلي سابقه و س ن نفر 202 نفر 222 از كه اس ت است. شده استفاده پژوهش متغيرهاي سنجش براي توسط شده معرفي سؤال 9 از مزايا از رضايت سنجش براي مزايا: از رضايت پرسشنامه 1 = راضيام بسيار تا 1 = ناراضيام )بس يار درجهاي هفت مقياس بر كه )2006( اس پل و آرنولد انگليسي زبان از پژوهش اين براي پرسشنامه اين آمد. بهعمل استفاده ميشود داده پاسخ 7( موضوع( در متخصص فردي توسط تخصصي محتوايي تطابق و )ترجمه مرحلهاي دو فرايند طي تحليل طريق از )2006( اس پل و آرنولد پژوهش در س ؤال 9 اين گرديد. اجرا آماده و ترجمه و س ؤال( )2 4 هزينهها از رضايت عامل دو بر 3 واريماكس نوع از چرخ ش با 2 اكتش افي عامل نيز پژوهش اين در اما گرفتهاند. قرار 0/95 كرونباخ آلفاي با سؤال( )7 5 مزايا كيفيت از رضايت كرونباخ آلفاي با عامل يك بر را س ؤال 9 واريماكس نوع از چرخش با اكتش افي عاملي تحليل در كه مزايايي از اندازه چه است: شرح اين به پرسش نامه اين س ؤال نمونه يك داد. قرار 0/89 هستيد. راضي ميشود پرداخت شما به سازمان اين در كار قبال و آرنولد توسط شده معرفي سؤال ده از رويهاي عدالت س نجش براي رويهاي: عدالت 2 ليكرت درجهاي هفت مقياس مبناي بر و شده گرفته )1991( 6 مورمن از كه )2006( اس پل ده اين آمد. بهعمل اس تفاده ميش ود داده پاس خ 7( = موافقم كامال تا 1 = مخالفم )كامال التفات و ادب ( 7 )ثبات همس اني ش امل رويهاي عدالت به مربوط اصلي مؤلفه پنج س ؤال 1. Convenient Sampling 2. Exploratory Factor Analysis 3. Varimax Rotation 4. Costs Satisfaction 5. Quality of Benefits Satisfaction 6. Moorman 7. Consistency

راهبرد فرهنگ / شماره هفتم / پاييز 1388 توضيح 1 تصحيحپذيري 2 و دانش 3 )آگاهيبخش ي( را مورد س نجش قرار ميدهد. بر اس اس گ زارش آرنولد و اس پل )2006( اي ن پنج مؤلفه همواره بهص ورت تركيبي در پژوهشهاي قبلي براي س نجش عدالت رويهاي اس تفاده ش دهاند و ضرايب پاياني بين 0/8 تا 0/9 براي آنها گزارش ش ده اس ت. پژوهش گران مذكور در پژوهش خود آلفاي كرونباخ 0/81 را براي اين ده س ؤال گزارش نمودهاند. عليرغم دسترس ي به نسخ فارسي سؤاالت پرسشنامه عدالت رويهاي اين ده سؤال به دليل قابليت مقايسه نتايج پژوهش حاضر با پژوهش آرنولد و اسپل )2006( از زبان انگليس ي طي فرايند دو مرحلهاي ترجمه و آماده اجرا گرديد. تحليل عاملي اكتش افي با چرخش از نوع واريماكس )همراه با س ؤاالت فرهنگ سازماني كه داراي مقياس پاس خگويي مش ترك بود و لذا در كنار سؤاالت عدالت رويهاي قرار گرفته بود( ده سؤال را بر روي يك عامل با آلفاي كرونباخ 0/89 قرار داد. يك نمونه س ؤال اين مقياس به اين ش رح اس ت: در س ازمان با كاركنان مهربانانه و همراه با توجه برخورد ميشود. اين سؤال به مؤلفه التفات و ادب مربوط ميش ود. 3 فرهنگ سازماني: براي سنجش فرهنگ سازماني از 6 سؤال معرفي شده توسط آرنولد و اس پل )2006( كه از هافس تد 4 و همكاران )1990( گرفته ش ده و مقياس پاسخگويي آن هفت درجهاي ليكرت )كامال مخالفم = 1 تا كامال موافقم = 7( است استفاده بهعمل آمد. اين 6 س ؤال ميزان باز يا بس ته بودن فرهنگ حاكم بر س ازمان را مورد سنجش قرار ميدهد. بر اساس نحوه نگارش سؤاالت با افزايش نمرات افراد در اين پرسشنامه ادراك آنها از فرهنگ س ازمان متمايل به بس ته بودن )و برعكس در صورت كاهش متمايل به باز بودن( ميش ود. اين ش ش س ؤال نيز براي اس تفاده در اين پژوهش طي فرايند دو مرحلهاي ترجمه و آماده اجرا ش ده اس ت. آرنولد و اس پل )2006( آلفاي كرونباخ 0/91 را براي اين 6 سؤال گزارش نمودهاند. در این پژوهش تحليل عاملي اكتشافي )با چرخش از نوع واريماكس( اين 6 سؤال را )كه همراه با سؤاالت عدالت رويهاي بودند( بر روي يك عامل با آلفاي كرونباخ 0/77 قرار داد. يك نمونه س ؤال اين پرسش نامه بدين شرح است: در اين سازمان كاركنان بسيار بسته و راز آلودند. 4 بيانصافي مثبت و منفي: انصاف از مالكهاي اصلي مطرح براي عدالت توزيعي است. در اين پژوهش 8 سؤال معرفي شده توسط آرنولد و اسپل )2006( براي سنجش ادراك بيانصافي مثبت و منفي مورد استفاده قرار گرفت. مقياس پاسخگويي اين 8 سؤال هفت درجهاي )بسيار پايين است = 1 تا بسيار باالست = 7( است. چهار سؤال از هشت سؤال مربوط به مشاركت و مزایای فرد در س ازمان و چهار سؤال باقيمانده مربوط به مشاركت و مزایای افراد مرجع ديگر 138 1. Explanation 2. Correct Ability 3. Knowledge 4. Hofstede

... توزیعی و رويهاي عدالت رابطه 139 به پاسخگو فرد نظر از پاسخگو( فرد با مشابه ش غلي مس ئوليتهاي و عنوان داراي )همكاران سؤال سه و ادراكشده سهم و مشاركت ميزان سؤال چهار هر از اول سؤاالت است. پرسشنامه رد شده مطرح توصيههاي اساس بر ميدهند. قرار س نجش مورد را ادراكش ده مزاياي بعدي 2006 اسپل و آرنولد در ميتوانيد را آن از مبس وطي نسبت به ش رح )كه پژوهش پيش ينه ميانگين بر اول )سؤال خود مزاياي بر فرد مش اركت و سهم امتياز تقس يم از كنيد( مش اهده دست به نسبت دو آنها مزاياي بر ديگر مرجع افراد مشاركت و سهم امتياز و بعدي( سؤال سه انصاف معادله يك ايجاد با سپس ميشود. محسوب ادراكشده انصاف نسبت همان كه ميآيد معادله اين نتيجه ميشود. كسر مرجع افراد براي ادراكش ده انصاف از خود براي ادراكش ده خود براي ادراكشده انصاف نسبت )يعني شود منفي معادله نتيجه اگر بود. خواهد حالت سه اگر منفي بيانصافي نتيجه شود( كمتر ديگر مرجع افراد براي ادراكش ده انصاف نس بت از انصاف نتيجه شود صفر معادله نتيجه اگر و مثبت بيانصافي نتيجه شود مثبت معادله نتيجه )كه 1 اس پالين متغير به موس وم متغير نوعي به منجر معادله اين از حاصل نتايج بود. خواهد با اسپالين متغير اين سپس ميشود. باشد( مناسبي ترجمه آن براي خميده متغير معناي شايد بيانصافي و مثبت بيانصافي متغير دو به تبديل عالمت با متناسب كدگذاري شيوه از استفاده صفر از مثبت بيانصافي و پائين سمت به صفر از منفي بيانصافي منظر اين از ميشود. منفي براي ادراكشده بهانصاف مربوط سؤال هشت حال هر به ميشود. گرفته نظر در باال سمت به 0/66 و مرجع( افراد )ب راي 0/71 كرونباخ آلفاي س ؤال( چهار يك )هر مرجع اف راد و خ ود شرح اين به خود براي ادراكشده انصاف براي سؤال نمونه يك دادند. بهدست را خود( )براي براي سؤال نمونه يك است چقدر داريد خودتان سازمان در شما كه سهمي و مشاركت است: از كه كاركناني سهم و مش اركت است: ش رح بدين نيز مرجع افراد براي ش ده ادارك انصاف چقدراس ت س ازمان دراين مش ابهاند ش ما با ش غلي مس ئوليتهاي و عنوان لحاظ اجراي زمان در يا و كار محل در دقيقه 15 تا 10 زماني فاصله در پژوهش پرسشنامههاي پاسخگويي( براي افراد به سادهتر دسترسيپذيري )بهدليل خدمت ضمن آموزش ي دورههاي و پيرسون همبستگي ضريب طريق از پرسش نامهها از حاصل دادههاي ش دهاند. داده پاس خ تحليل مورد SPSS 3 آماري نرمافزار از استفاده با و 2 تعديلي مراتبي سلس له رگرس يون تحليل اجرای شرایط و پیشفرضها تعدیلی سلسلهمراتبی رگرسیون تحلیل انجام در گرفتهاند. قرار متغیر همچنین است. شده رعایت )1991( وست و آیکن توصیههای اساس بر تحلیل نوع این بهعنوان نیز زن= 0 ( و )مرد= 1 جنسیت و سال( حسب )بر شغلی سابقه سال( حسب )بر سن ش دند. گرفته نظر 2006 (در اس پل و پژوهش)آرنولد پیشینه اس اس بر کنترل متغیرهای.1 Spline Variable زبانه) و كام لبه باريك نوار معناي به (اسپالين 2. Moderated Hierarchical Regression Analysis 3. Statistical Package for Social Science

راهبرد فرهنگ / شماره هفتم / پاييز 1388 يافتهها در جدول 1 ميانگين انحراف معيار و همبستگي دروني بين متغيرهاي پژوهش ارائه شده است. جدول 1: ميانگين انحراف معيار و همبستگي دروني بين متغيرهاي پژوهش 7 6 5 4 3 2 1 رديف متغيرهاي پژوهش ميانگين انحراف معيار 7/52 سن 35/94 1 0/856 ** 8/04 سابقه شغلي 14/09 2 0/055-0/011 0/152 0/98 3 جنسيت -0/066 0/058-0/062 0/011 0/018 0/77 0/24-0/42 0/098 بيانصافي منفي بيانصافي مثبت ** 0/223 0/057 4 5 140 0/041-0/150 * -0/038-0/231 ** -0/152 * 7/10 فرهنگ سازماني 27/43 6-0/167 * -0/018 0/199 ** -0/09 0/202 ** 0/17 * 11/68 عدالت رويهاي 33/17 7 0/489 ** -0/272 ** 0/003 0/363 ** -0/019 0/246 ** 0/216 ** 10/73 8 رضايت از مزايا 33/06 *P<0/05 همبستگي جنسيت با متغيرهاي ديگر همبستگي دو رشتهاي نقطهاي 1 است. **P<0/01 چنانكه در جدول 1 مش اهده ميش ود س ن با س ابقه ش غلي )0/856=r ( با فرهنگ س ازماني )0/152-=r( ب ا عدالت رويهاي )0/17=r( و با رضاي ت از مزايا )0/216=r( داراي رابط ه معناداري اس ت اما با جنس يت بيانصافي منف ي و بيانصافي مثب ت داراي رابطه معناداري )0/05<P( نيس ت. سابقه شغلي با جنس يت بيانصافي منفي و بيانصافي مثبت رابط ه معن اداري )0/05<P( ندارد ولي با فرهنگ س ازماني )0/231-=r( با عدالت رويهاي )0/202=r( و با رضايت از مزايا )0/246 =r( داراي رابطه معنادار اس ت. جنس يت با هيچيك از متغيره ا داراي رابطه معناداري )0/05<P( نيس ت. بيانصافي منفي ب ا بيانصافي مثبت )0/223= r( با فرهنگ س ازماني )0/150-=r( با عدالت رويهاي )0/199=r( و با رضايت از مزايا )0/363=r( و بيانصافي مثبت نيز با فرهنگ س ازماني عدالت رويهاي و رضايت از مزايا رابط ه معناداري )0/05<P( ندارد ولي فرهنگ س ازماني ب ا عدالت رويهاي )0/167=r( و با رضايت از مزايا )0/272-=r( داراي رابطه معناداري است. باالخره عدالت رويهاي با رضايت از مزايا )0/489=r( داراي رابطه معناداري اس ت. 1. Point Biserial

رابطه عدالت رويهاي و توزیعی... رديف در جدول 2 نتايج تحليل رگرس يون سلس لهمراتبي تعديلي ارائه ش ده اس ت. جدول 2: نتايج تحليل رگرسيون سلسله مراتبي تعديلي براي پيشبيني رضايت از مزايا متغيرهاي پيشبين متغيرهاي كنترل مدلها اثرات اصلي اثرات اصلي + تعاملها تحمل عدم تورم واريانس SE β SE β SE β 1/049 0/953 3/99 0/006 4/06 0/029 4/86-0/029 1 جنسيت 3/95 0/253 0/172 0/097 0/176 0/115 0/21 0/131 سن 2 4/012 0/249 0/156 0/007 0/16 0/022 0/19 0/14 3 سابقه شغلي 1/13 0/881 0/636 0/393 ** 0/645 0/372 ** 4 عدالت رويهاي 141 1/33 0/751 0/677 0/313 ** 0/641 0/291 ** 5 بيانصافي منفي 1/26 0/79 0/768-0/008 0/73-0/017 6 بيانصافي مثبت 1/29 0/774 0/715-0/214 ** 0/681-0/162 * 7 فرهنگ سازماني 1/13 0/88 0/539-0/213 ** 8 عدالت رويهاي فرهنگ سازماني 1/32 0/757 0/6-0/016 9 بيانصافي مثبت فرهنگ سازماني 1/35 0/736 1/073-0/034 10 بيانصافي مثبت فرهنگ سازماني 0/041 0/307 - R 2 11 4/203 ** 22/4 ** - F 12 *P<0/05 **P<0/01 چنانكه در جدول 2 مشاهده ميشود در ستون اثرات اصلي پس از كنترل متغيرهاي جنسيت سن و سابقه شغلي سه متغير عدالت رويهاي )0/372=β( بيانصافي منفي )0/291=β( و فرهنگ سازماني )0/162-=β( داراي توان پيشبين معنادار )0/01>P و 0/05>P( براي پيشبيني رضايت از مزايا هستند. اين سه متغير 30/7 درصد واريانس انحصاري افزوده قابلتبيين براي رضايت از مزايا را پديد آوردهاند. اما در ستون اثرات اصلي + تعاملها چنانكه قابلمشاهده است از سه تعامل مطرح )عدالت رويهاي فرهنگ سازماني بيانصافي منفي فرهنگ سازماني و بيانصافي مثبت فرهنگ س ازماني( فقط تعامل عدالت رويهاي فرهنگ س ازماني با بتاي استاندارد 0/213- داراي توان پيشبين معنادار )0/01>P( براي رضايت از مزايا بوده است. بر اساس توصيه آيكن و وست )1991( با تعيين دو گروه فرهنگ سازماني پايين )فرهنگ سازمانی باز يك انحراف معيار پايينتر از ميانگين( و فرهنگ س ازماني باال )فرهنگ سازمانی بسته يك انحراف معيار باالتر از ميانگين( رگرسيون تفكيكي صورت گرفت كه نتايج آن را در جدول 3 مشاهده ميكنيد.

1388 پاييز / هفتم شماره / فرهنگ راهبرد مزايا از رضايت پيشبيني تفكيكي رگرسيون تحليل نتايج 3: جدول سازماني فرهنگ گروه دو در رويهاي عدالت طريق از باز سازماني فرهنگ بسته سازماني فرهنگ پيشبين متغير و ثابت مقدار رديف R 2 β SE b R 2 β SE b 2/223 29/004 1/638 34/176 مقدارثابت 1 0/193 0/452 2 ای رویه عدالت 0/493 1/758 5/009 0/672 1/7 8/588 با رويهاي عدالت بسته س ازماني فرهنگ گروه در ميش ود مش اهده 3 جدول در چنانكه و است نموده تبيين را مزایا از رضايت واريانس از درصد 45/2 0/672 اس تاندارد بتاي ضريب حاكي 0/493 استاندارد بتاي ضريب با رويهاي عدالت باز سازماني فرهنگ گروه در مقابل در سازماني فرهنگ گروه دو در س اده اثرات ترس يم نتيجه اس ت. درصدي 19/3 تبيين توان از است. 1 شكل شرح به باز و بسته بسته سازمانی فرهنگ باز سازمانی فرهنگ 50 40 30 20 مزایا از رضایت 142 10 0-1 1 رويهاي عدالت بسته و باز فرهنگ گروههاي در مزايا از رضايت با رويهاي عدالت رابطه 1: نمودار نتيجهگيري و بحث مزایا از رضايت با رويهاي عدالت اينكه بر مبني پژوهش اول فرضيه حاصله نتايج اساس بر مثبت بيانصافي اينكه بر مبني نيز پژوهش دوم فرضيه گرفت. قرار تأييد مورد است رابطه داراي مزایا از رضايت بين رابطه حوزه در فقط است رابطه داراي مزایا از رضايت با منفي بيانصافي و از رضايت با مثبت بيانصافي بين رابطه حوزه در ولي قرارگرفت تأييد مورد منفي بيانصافي با رويهاي عدالت بين رابطه بر مبني پژوهش اين از حاصل ش واهد نگرفت. قرار تأييد مورد مزایا كم چون نظريهپردازاني و پژوهشگران نظرات و يافتهها با مزایا از رضايت با منفي بيانصافي و كه )2006( اسپل و آرنولد است. همس و )2006( اس پل و آرنولد و )2009( همكاران و آوليف بيانصافي بين نيز نمودهاند اجرا غذايي مواد س ازمان دو در حاضر تحقيق با مش ابه تحقيقي بهدس ت رابطه مزايا( به معطوف هزينههاي و مزايا كيفيت بعد دو )در مزايا از رضايت و مثبت عدالت حضور نقش از حاكي مزایا از رضايت با رويهاي عدال ت رابطه اول درجه در نياوردهان د. حضور ديگر معناي به اس ت. منافع و مزايا تخصيص ش يوههاي و تصميمگيري رويههاي در رضايت بستر ارزش يك بهعنوان تصميمات اجراي و ابالغ تصميمگيري در عادالنه شيوههاي

... توزیعی و رويهاي عدالت رابطه 143 با رابطهاي چنين در درگي ر اصلي وکار س از ميس ازد. فراهم مزايا حوزه در كاركنان ب راي را خاص ش ناختي و هيجاني حاالت به رضايت ش ناختي و عاطفي ماهيت دليل به زياد احتمال توضيح ادب و التفات همساني نظير رويهاي عدالت اصلي مالكهاي حضور ميشود. مربوط ش ادماني و اميد نظير عاطفي حاالت ايجاد افراد در موقع به آگاهيبخش ي و تصحيحپذي ري رابطه اما ميكنند. فراهم مزايا از رضايت احس اس براي را زمينه حاالت اين س پس ميكند اسپل و آرنولد پژوهش در هم و پژوهش اين در هم )كه نيز مزایا از رضايت با منفي بيانصافي توزيعي عدالت مالكهاي نقش ساختن محرز بر عالوه آمده( بهدست مثبت صورت به )2006( گزارش مثبت رابطه هس ت. نيز مهم س ازوکار چند حضور از حاكي رضايت در انصاف بهويژه همان به ميكند ميل صفر سمت به منفي بيانصافي سطح چه هر كه است آن از حاكي شده خود درونداد برونداد نسبت افراد انصاف حوزه در ميرود. باالتر ازمزایا رضايت سطح ميزان نسبتهاي كه شود آن به منجر مقايسه اين نتيجه اگر ميكنند مقايسه ديگر افراد نسبت با را حالت داراي افراد طبيعي طور به شود بزرگتر فرد خود نسبت از )همكاران( ديگر مرجع افراد ادارك منفي بيانصافي ميزان حركت با كه اس ت منطقي و طبيعي ميش وند. منفي بيانصافي اين به مربوط نظريات اساس بر كه چرا برود. باالتر مزایا از رضايت سطح صفر س مت به ش ده شده. ادارك انصاف به رسيدن يعني صفر سمت به منفي بيانصافي حركت 1985( )دويچ حوزه اما اس ت. رابطه داراي كار محيط در انصاف ادراك با نيز نظري طور به رضايت س طح بنابراين چون محققاني يافتههاي با همسويي عليرغم ازمزایا رضايت با مثبت بيانصافي بين رابطه عدم كه بررسيهايي اساس بر است. خود به مخصوص تبيينهاي داراي نيز )2006( اسپل و آرنولد زا بروندادها و دروندادها نمايند احس اس افراد كه زماني آورده عمل به )2008( گيليلن د امر اين مييابد. كاهش توزيعي عدالت از آنها ادراك سطح نيستند برخوردار منصفانه تناس ب همين به ديگران. يا باشد فرد خود بروندادهاي و دروندادها تناسب مورد در نميكند تفاوتي پژوهش در روابط اين مزایا از رضايت با مثبت بيانصافي رابطه بودن غيرمعنادار عليرغم نيز دليل صفر حد در بودن مثبت عليرغم پژوهش اين در و آمده بهدست منفي )2006( اسپل و آرنولد شود توجه پژوهش اين 1 جدول در آمده بهدست همبستگي ضرايب به اگر اين بر عالوه است. مثبت بيانصافي با ولي مثبت رابطه داراي منفي بيانصافي با رويهاي عدالت كه ميش ود ديده قاعده يك توزيعي عدالت در انصاف قاعده كه است آن از حاكي امر اين است. مثبت رابطه داراي تغذيه اخالقي و انس اني ارزشهاي طریق از صرف ش خصي منافع جاي به كه اس ت فرافردي خواهند متغيرهايي زمره از اخالقي و انساني ارزشهاي زياد احتمال به جهت اين به ميشود. وقتي كه ترتيبي به نمايند تعديل مزايا از رضايت با را ادراكش ده انصاف رابطه قادرند كه بود با مثبت بيانصافي باشند اهميت داراي افراد در بااليي س طح در اخالقي و انس اني ارزشهاي سطح اخالقي و انساني ارزشهاي در ولي داد خواهد نشان معنادار منفي رابطه مزایا از رضايت گيرد. قرار پيگيري مورد آينده پژوهشهاي در است الزم تبيين اين بود. نخواهد چنين پایين

1388 پاييز / هفتم شماره / فرهنگ راهبرد فرهنگ در اينكه بر مبني را سوم فرضيه فقط چهارم و سوم فرضيههاي به مربوط نتايج اما سازماني فرهنگ در رابطه اين از نيرومندتر ازمزایا رضايت با رويهاي عدالت رابطه بسته سازماني )2006( اسپل و آرنولد پژوهش از حاصل نتيجه با نيز نتيجه اين داد. قرار تأييد مورد را است باز مزایا از رضايت )2006( اسپل و آرنولد پژوهش در البته ميدهد. نشان را قابلتوجهي همسويي ولي است. شده تقسيم مزایا كيفيت از رضايت و مزايا به معطوف هزينههاي از رضايت ب عد دو به در حال هر به داد. قرار عامل يك روي بر را س ؤال 9 اكتش افي عاملي تحليل پژوهش اين در رويهاي عدالت بين رابطه بودن( بسته يا )باز س ازمان فرهنگ )2006( اس پل و آرنولد پژوهش نيا يافتههاي نمودهاند. تعديل مزای ا به معطوف هزينههاي از رضايت با را مثب ت بيانصاف ي و براي مطرح وکارهای ساز از يكي )2006( اسپل و آرنولد يافتههاي با همسو حال هر به پژوهش براي توزيعي عدالت و رويهاي عدالت اهميت بر مبني را قبلي پژوهشهاي يافتههاي ناهمخواني تعديلكننده عامل يك بهعنوان سازمان فرهنگ كه مينمايد حمايت شكل بدين مزایا از رضايت تأثير تحت مزایا از رضايت با را رويهاي عدالت بي ن رابطه نيرومندي و جهت بهخوبي ميتوان د و روشن و صريح ارتباط عدم مخفيكاري فرهنگ سازمان در چه هر كه شكل بدين دهد. قرار رويهاي عدالت قواعد حضور احساس يا و مش اهده اندازه همان به باش د حاكم صرف همنوايي آسيبپذيري احساس زياد احتمال با قواعد اين كه چرا ميشود. مزایا از رضايت به منجر بيشتر اين بر پژوهش اين پژوهش گران باور ميدهد. كاهش س ازمان يا سيس تم مقابل در را كاركنان به نياز و امنيت به نياز نظير افراد اجتماعي و رواني نيازهاي بسته سازماني فرهنگ در كه است در را رفتاري و شناختي پيگرديهاي مخاطره اين ميافتد. مخاطره به شدت به تعلق و حمايت مالکهای به معطوف سرنخهای جمله از متعدد سرنخهای به نسبت را آنها و ميسازد فعال افراد رویهای عدالت مالکهای حضور گونه هر مشاهده آن بهدنبال میسازد. حساس رویهای عدالت میدهد. کاهش را آنها تهدید سطح 1388 ب( نادی و )گلپرور انصاف اکتشافی مدل با مطابق ار سازمان در كار مختلف ابعاد از رضایت با س ازمانی عدالت بین رابطه که میرس د بهنظر براي نمود. تبيين پيگردي تهديد بس ته فرهنگ مدل نظير مدلي مبناي بر بهت ر بت وان و عدالت با سازماني فرهنگ بين رابطه در را عدالت به نياز و شغلي امنيت سطح ميتوان مثال اندازهاي تا عدالت به نياز و شغلي امنيت داشتن نقش صورت در داد. قرار بررسي مورد رضايت تعميم در حال هر به ش ود. حمايت پيگردي تهديد بس ته فرهنگ مدل اس ت ممكن )و سهلالوصول نمونه يك پژوهش نمونه گروه كه محدوديت اين به بايد پژوهش اين يافتههاي ويژهاي تأكيد امر اين بر بايد نيز كاربردي پيشنهادهاي سطح در شود. توجه بوده تصادفي( نه به رسيدن براي رويهاي عدالت قواعد حضور به كاركنان بسته سازماني فرهنگهاي در كه نمود سرپرستان و مديران نظامهايي چنين در كه است ضروري لذا دارند. مبرم نيازي مزايا از رضايت اشكال به را آگاهيبخشي و توضيح تصحيحپذيري ادب و التفات همساني نظير قواعدي حداقل بگذارند. نمايش به مختلف 144

رابطه عدالت رويهاي و توزیعی... 145 منابع 1. سرمد زهره. )1384(. آمار استنباطي: گزيدهاي از تحليلهاي آماري تكمتغيري. چاپ اول. تهران: سمت. 2. عريض ي حميدرضا و محس ن گلپرور. ) 1388 الف(. تأثير حاالت خلقي لحظهاي بر رضايت ش غلي لحظهاي و تأخيري. مطالعات آموزش و يادگيري. )1(. 1 پياپي 192 167. 2/56. 3. عريضي حميدرضا و محس ن گلپرور. ) 1388 ب(. رابطه س بك رهبري سرپرس تان با رضايت شغلي كاركنان. روانشناسی تحولی )روانشناسان ایرانی(. شماره 25-34. 21. 4. گلپرور محس ن و آرزو اش جع. )1386(. رابطه باورهاي س ازمان عادالنه با پيوستگي گروهي احترام گروهي مشاركت در تصميمگيري تعارض نقش ارتباطات سازماني و رضايت شغلي. مجله علوم انساني دانشگاه امام حسين)ع(. مديريت 27-59. 6. 5. گلپرور محسن و حمیدرضا عريضي. )1383(. رابطه نحوه نگرش به مدارس غيرانتفاعي با رويكردهاي عدالت اجتماعي. رفاه اجتماعي. شماره 293-318. 15. 6. گلپرور محس ن و محمدعلی نادي. ) 1388 الف(. رابطه شناخت عدالت و رفتارهاي مشتريمداري در پرستاران. مديريت سالمت. شماره )35(. 12 61-70. 7.گلپرور محس ن و محمدعلی نادي. ) 1388 ب(. نقش تعديلكننده متغيرهاي جمعيتشناختي در رابطه حمايت مديريت از رفتارهاي اخالقي ادراكشده با رضايت شغلي معلمان. زير چاپ در مجله روانشناسي. 8. گلپرور محس ن مرجان نصري و مختار ملكپور. )1386(. نقش مشاركت در تصميمگيري دلبستگي شغلي جايگزينهاي شغلي و... در عدالت سازماني ادراكشده مربيان آموزشگاههاي استثنايي شهر اصفهان. دانش و پژوهش در علوم تربيتي. شماره 25-46. 15. 9. Arnold, T. & C. S. Spell. (2006). The Relationship Between Justice and Benefit Satisfaction. Journal of Business and Psychology. 20(4). 599-620. 10. Aiken, L. S. & S. G. West. (1991). Multiple Regression: Testing and Interpreting Interactions. Newbury Park. CA: Sage. 11. Barkema, H. F. & F. Vermeulen. (1997). What Differences in the Cultural Backgrounds of Partners and Detrimental for International Joint Ventures?. Journal of International Business Studies. 28. 845-864. 12. Beugre, C. D. (2009). Exploring the Neural Basis of Fairness: A Model of Neuro-Organizational Justice. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 11. 129-139. 13. Burney, L. L. ; C. A. Henle & S. K. Widener. (2009). A Path Model Examining the Relations Among Strategic Performance Measurement System Characteristics, Organizational Justice and Extra- and in Role Performance. Accounting, Organizations and Society. 34. 305-321. 14. Deutsch, M. (1985). Distributive Justice. New Haven and London: Yale University Press. 15. Dulebohn, J. H.; D. E. Conlon. I. Sarinopoulos.; R.B. Davison & G. McNamara. (2009). The Biological Bases of Unfairness: Neuroimaging Evidence for the Distinctiveness of Procedural and Distributive Justice. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 110. 140-151. 16. Folger, R. & R. Cropanzano. (1998). Organizational Justice and Human Resource Management. Thousand Oaks: Sage Publications. 17. Gebert, D. & S. Borner. (1999). The Open and Closed Corporation as Conflicting Forms of Organization. The Journal of Applied Behavioral Sciences. 35. 341-359. 18. Gilliland, S. (2008). The Tails of Justice: A Critical Examination of the Dimensionality of Organizational Justice Constructs. Human Resource Management Review. 18. 271-281. 19. Hofstede, G.; B. Neuijen; D. Ohayv & G. Sanders. (1990). Measuring Organizational Cultures: A Qualitative and Quantitative Study of Twenty Cases. Administrative Science Quarterly. 35. 286-316. 20. McAuliffe, E.; O. Manafa; F. Maseko; C. Bowie & E. White. (2009). Understanding Job Satisfaction Among Mid-level Cadres in Malawi: The Contribution of Organizational Justice. Reproduc-

راهبرد فرهنگ / شماره هفتم / پاييز 1388 tive Health Matters. 17 (33). 80-90. 21. Moorman, R. (1991). Relationship Between Organizational Justice and Organizational Citizenship Behavior: Do Justice Perceptions Influence Employee Citizenship?. Journal of Applied Psychology. 76. 845-855. 22. Nadiri, H. & C. Tanova. (2010). An Investigation of the Role of Justice in Turnover in Hospitality Industry. International Journal of Hospitality Management. 29. 33-41. 23. Scheer, L.; N. Kumar & J.B. Steenkamp. (2003). Divergent Reactions of U.S and Dutch Dealers to Perceived Inequity in Channel Relationships. Academy of Management Journal. 46. 303-316. 24. Walster, E.; E. Berscheid & G. Walster. (1973). New Directions in Equity Research. Journal of Personality and Social Psychology. 35. 151-179. 25. Yamaguchi, I. (2009). Influences of Organizational Communication Tactics on Trust with Procedural Justice Effects; A Cross Cultural Study Between Japanese and American Workers. International Journal of Intercultural Relations. 33. 21-31. 26. Zapala- Phelan, C. P.; J.A. Colquitt; B.A. Scott & B. Livingston. (2009). Procedural Justice, Interactional Justice, and Task Performance: The Mediating Role of Intrinsic Motivation. Organizational Behavior and Human Decision Processes. 108. 93-105. 146